Skip to content

Latest commit

 

History

History
65 lines (33 loc) · 6.14 KB

12-0.md

File metadata and controls

65 lines (33 loc) · 6.14 KB

人權的意義

「您的餐點烹調時間比較長,要等十分鐘才能上菜,可以嗎?還是您要改點別的?」蒂瑪一邊勾選著飲料,一邊問著。

「沒關係,我可以等。謝謝您。」坐在座位上的是咖啡廳的常客H醫生。這天他帶著兩個朋友來,蒂瑪來點餐前,他跟朋友聊天的話題剛講到一半。

「我覺得前總統保外就醫很莫名其妙,他根本就是在裝病……」蒂瑪離開後,聽到H醫生的朋友M先生說話的聲音。

H醫生一邊聽著朋友說話,沉默了半晌。

「你知道嗎?其實這一切,從現任台北市長之前成立民間醫療小組的時候,法務部就有機會可以處理好的,但是他們沒有。」

「怎麼說?」剛剛嚷嚷著的M先生突然摸不著頭緒的問。

「我先問你,你為什麼覺得前總統在裝病?」

「我覺得民間醫療小組根本是為了要讓前總統出來,才做那樣的醫學報告,說他不能自理生活。」

「所以你質疑的是民間醫療小組的立場,即使裡面的成員都是專業醫師,而且還是由不同科別的專業醫師組成。你還是認為他們的醫療診斷不公正客觀,所以不能作為參考?」

M先生沉默。

「我先假設你是因為這個原因才認為他們不客觀。然後我們來看看法務部這段時間做了什麼?除了不斷說依法辦理,不斷說前總統不符合保外就醫的條件外,什麼也沒做。」

H醫生喝了口茶。

「我問你,如果今天法務部說,好,那我們來把保外就醫制度化,為了讓是否適合出院治療這件事情,得到專業的諮詢,未來保外就醫的評估,我們會成立一個官方的醫療小組,小組成員的評選方式也都詳細條列出來。如果是這樣的一個官方醫療小組評估的結果,你會不會比較願意相信?」

M先生還是沉默的看著H醫生。

「所以為什麼我剛剛會說,這件事情從一開始法務部就有機會處理好,但他們一直都沒有處理。今天是因為涉及到前總統,事情才會鬧得那麼大。但是需要保外就醫的,只有前總統嗎?其他受刑人不會遇到嗎?做得好,這個制度會讓所有的受刑人都能夠受惠,但法務部沒有這樣做。」

H醫生說完,剛剛一直沒講話的P先生開口接著說道:「說真的,我相信法律再怎麼規定,都還是需要有人去負責評估這個人是否需要保外就醫。只要是由人決定的事情,就會有立場,就會有政治。不過我想從另外一個角度來看這件事情。」

「怎麼樣的角度?」H醫生問。

「從人權的角度。我們可以來思考幾個問題,像是前總統為什麼會發病?是因為他在獄中受到不合理的對待導致的嗎?還是單純因為個人健康因素發病?」

P先生停頓了一下,喝了口咖啡。

「不管是哪一個原因,基於人權的理由,都應該要有專業團隊介入評估。在世界人權宣言的第二十五條有提到:『人人有權享受為維持他本人和家屬的健康和福利所需的生活水準。』也就是說即使是罪犯,即使被判刑,他依舊享有維持健康的權利。」

「犯罪的人說什麼人權,嘖。」M先生表情不屑的吐出這句話。

「話這樣說就不太公道了喔。我們來想像一個情境吧,一個強盜犯因為搶劫被判刑,是的,他犯了強盜罪,所以在法律上,他必須付出的代價是有期徒刑,但這難道意味著有一天他在監獄裡中風,也要把他強制關在監獄裡面,不得送醫嗎?」

P先生看著M先生問,沒有給M先生太多的反應時間,P先生又繼續往下說:「他是需要受到懲罰沒有錯,國家給他的懲罰就是坐牢、剝奪他的行動自由。但這不代表國家有權力去剝奪他的醫療權。那些跟他的犯行該有的懲罰無關的權利,像是生命權、受教權、思想自由、宗教自由這些權利,還是必須要被保障。你知道嗎?如果我們覺得一個受刑人不該談人權,不該保有他非關懲罰的權利時,那也意味著國家若侵犯了受刑人的人權,是被人民所默許的。但如果人民默許國家能夠侵犯受刑人的人權,人民又有什麼立場去說這個國家不能侵犯一般人的人權?」

「因為我又沒有犯罪。」M先生小聲嘟囔碎念。

「但國家的力量是很大的。當它開始偷偷摸摸進行權力擴張、侵犯人權的行為,往往就是從這些我們認為不需要保護或堅持的事情開始。你認為你沒有犯罪,所以你的人權應該被保護,那我問你,如果有一天你明明沒有犯罪,卻被國家誣陷你有犯罪的時候,你要用什立場堅持你的人權?在國家面前,一個平民的力量,是很脆弱的。」

M先生沉默。

「有些事情,真的需要去多思考。想想白色恐怖,想想二二八,想想台灣歷史上人民受過的苦難。再回頭來想想,到底有沒有什麼價值是我們應該超越政治立場,共同努力去捍衛的吧。只有當人權的價值能夠不分政治立場被捍衛到底時,這個國家的民主才能說是進了一步。」

人權的意義?


一個強盜犯因為搶劫被判刑,是的,他犯了強盜罪,所以在法律上他必須付出的代價是有期徒刑。但這難道意味著有一天他在監獄裡中風,也要把他強制關在監獄裡面,不得送醫嗎?

他是需要受到懲罰沒有錯,國家給他的懲罰就是坐牢、剝奪他的行動自由。但這不代表國家有權力去剝奪他的醫療權。那些跟他的犯行該有的懲罰無關的權利,像是生命權、受教權、思想自由、宗教自由這些權利,還是必須要被保障。你知道嗎?如果我們覺得一個受刑人不該談人權,不該保有他非關懲罰的權利時,那也意味著國家若侵犯了受刑人的人權,是被人民所默許的。但如果人民默許國家能夠侵犯受刑人的人權,人民又有什麼立場去說這個國家不能侵犯一般人的人權?

在國家面前,一個平民的力量,是很脆弱的。